Sunt satul de democratie. Sincer sa fiu, m-am plictisit si m-am saturat pana in gat de principiile egalitatii fortate dintre niste indivizi care nu sunt egali nici in ochii idiotului satului. Conform definitiei, democratia este oranduirea in care puterea apartine poporului. Din punctul meu de vedere, democratia pune puterea in mana unor indivizi care nu stiu ce sa faca cu ea, iar atunci cand acestia nu stiu ce sa faca cu ea, o cedeaza benevol unor indivizi care stiu sa o foloseasca mai bine. Acestia pot instaura un regim autoritar sau, daca sunt ceva mai isteti, pot impacheta mizeria in ambalajul democratiei si o pot servi ignorantilor incapabili sa faca vreo diferenta. De ce este posibil asa ceva?
Pentru ca 90% dintre indivizi sunt niste imbecili. Daca afirmatia doare, amintiti-va cine a votat cu Iliescu de doua ori si cine l-a facut vedeta pe Becali si lasati-ma in durerea mea. Daca sunteti de acord, continuam… Cedand puterea unor imbecili, acestia vor costrui o societate dupa chipul si asemanarea lor. Nu va place actualul guvern sau o lege vi se pare absurda? Felicitari, tocmai ati gustat din noua oferta “cu pana la 90% imbecilism”. Asa cum suntem 70% apa, societatea este 90% tampenie pentru ca fix din asta este construita.
Ma gandesc de mai bine de 2 ani la meritocratie ca singura solutie pentru corectarea greselii numita democratie. Inainte sa-mi sara vreun puritan majoritar in cap, si sunt constient ca oricum o sa-mi sara, doar sunt 90%, da?, trebuie mentionat faptul ca meritocratia nu invalideaza drepturile fundamentale ale cetatenilor. Toate drepturile de care se bucura un cetatea in cadrul unei democratii ideale teoretice pot fi aplicate si in cadrul unei meritocratii. Singura diferenta apare in momentul aparitiei pretentiei la autoritate. Popularitatea discutabila a democratiei este inlocuita de merit, iar meritul trebuie castigat si mai ales validat.
Nu stiu cati sunt constienti de faptul ca, in acest moment, votul lor valoreaza fix cat votul betivanului satului. Indiferent cata scoala ati facut, cate carti ati citit si cata munca intelectuala ati livrat, sunteti egal cu un plimbator de grebla dintr-un sat obscur, care a terminat cu greu 8 clase. Pentru masina de vot, si implicit pentru societate si pentru stat, sunteti egali, iar idealurile primului valoreaza pentru democratie fix cat ignoranta celui din urma. Toate deciziile si schimbarile trec prin mana masinii care functioneaza cu 90% tampiti. Enjoy the ride.
Ce ar fi daca in locul acestui sistem egalitarist am introduce meritul ca unitate de valoare sociala? Te-ai nascut, ai un punct. Ai terminat 4 clase, mai ai unul. Ai terminat si liceul, mai ia unul? Facultate, masterat, doctorat, alta facultate, premii pentru activitate, functii de management, campanii publice, totul poate fi luat in calcul pentru stabilirea valorii. Ai spart seminte toata viata in fata blocului si ai zbierat Mue Stiaua? Ne pare rau, trebuie sa mai strangi 20 de indivizi ca tine pentru a te opune votului unui singur individ valoros. Vrei sa iti cresti valoarea sociala? Poate ar fi cazul sa muncesti pentru ea. Poate ca suna dezagreabil pentru unii, dar la fel de dezagreabil suna pentru mine egalitatea cu betivanul satului. Nu vad nici un motiv pentru care trebuie sa fiu considerat egalul lui. Chiar daca aceasta oranduire ar putea fi pusa pe picioare din punct de vedere teoretic, sansele de a vedea o aplicare practica ar fi nule, cel putin in conditiile actuale. Cati vor accepta faptul ca sunt indivizi de nota 3 sau 4 pe scara sociala? Democratia i-a invatat ca au dreptul la opinie si vocea lor conteaza! Sigur ca da…
Meritocratia porceasca este inca in stadiul incipient. Luati-o ca atare. Inscrierile in partid vor incepe la o data care va fi comunicata ulterior.
and
la un moment dat ma gandisem la un test inainte sa votezi. ceva simplu de cultura generala :). nu stii..gata stampila pe buletin si nu mai poti vota. Cum? esti analfabet? nu votezi….stiu ca suna oarecum nedemocratic dar cel putin la noi in tara ar schimba multe
esti constient ca meritocratia este o utopie.. sau chiar daca ar exista un loc unde ar fi ceva real nu ar dura mult pina ar denatura.. pt ca se stie “Power corrupts; absolute power corrupts absolutely”
nu am vazut inca oameni geniali si bogati… nu am vazut nici oameni care sa nu aiba lacomia in singe mai mult sau mai putin evident..
si in momentul in care ai piinea si cutitul nu dureaza mult pina cind incepi sa te gindesti ca 1miliard de euro nu ar strica.. si de aici se rupe filmul tau frumos cu meritocratia
referitor la prostii care voteaza.. din pacate asa este.. uita`te in ziua alegerilor cine se trezeste la 6dimineata sa voteze.. toti neica nimeni cu 8 clase care cred ca au puterea sa fata tara mai buna si de aia voteaza cu becali sau basescu.. sau oameni peste 50-60 de ani care voteaza din reflex
majoritatea oamenilor cu facultate terminata acum 10+ ani.. cind o facultate chiar insemna ceva.. nu au votat niciodata si nici nu au de gind sa o faca.. pt ca toti isi dau seama ca boii sint net superiori ca numar si unul boul dupa chipul lor va ajunge oricum la putere.. asa ca mai bine dorm
HABEEB, poate este utopic. Poate nu. Pana nu incercam nu avem de unde sa stim. Nu sunt Iisus sau detinatorul adevarului absolut. Si daca tot le-au largit comunistii fundul, de ce sa nu incercam si noi. Vezi ca n-au murit de la atata lucru.
Si, oricum, exista un avantaj major. Prostii pot fi manipulati usor. 90%, mkay?
Sa-mi spui cand o punem de o miscare sociala, pornim ca un ONG si terminam ca partid :))
iar te-ai suparat… cum sa te lupti cu aia 90%? Poate doar sa organizezi sedinte de educare cu mititei si bere. Nu ma intelege gresit, iti admir ideea. Astept cu nerabdare inceputul inscrierilor. Ai idee cum se va numi? Va fi front? partid? asociatie? adunare? :)
pai asa si socialismul a parut ceva nice pe hirtie si de aia am fost in bezna 50 de ani… scuze…69 de ani
si partea proasta e ca societatea are o inertie incredibil de mare.. ii va fi greu spargatorului de seminte sa accepte ca el e nimeni.. ca votul lui reprezinta 0.005% din votul vecinului ochelarist cu cosuri de la etajul 5 care are 2 facultati si 3 mastere
va fi greu pt pensionarul care toata viata a dat cu barosul si a sudat tigari la IMGB sa accepte ca degeaba se spala si se imbraca frumos la alegeri ca oricum merge degeaba pt ca votul unui semianalfabet nu conteaza
si atunci se vor revolta ca deh.. nu poti sa iei bizonului dreptul la vot
Rabdare, le rezolvam pe rand, HABEEB
ak047, dupa cum vezi, inca mai lucrez la doctrina :p
Ideea de egalitate totala intre indivizi nu este esenta democratiei ci mai degraba apanajul comunismului. Pilonul democratiei (reprezentative, nu directe) este dreptul de a alege, care este egal pentru toti cetatenii unui stat, cu mici exceptii (varsta, boli mintale, delicte cu suspendarea acestui drept pentru o perioada determinata). Pe scurt fiecare are voie sa voteze si fiecare vot este egal. Meritocratia este o utopie la fel ca si comunismul, deoarece se bazeaza pe cateva calitati ale oamenilor care in realitate lipsesc sau sunt mult diminuate. Omul este, asa cum spune habeeb, coruptibil, dar si lenes (in sensul ca ar prefera sa munceasca cat mai putin) si lacom (ar vrea sa aiba cat mai mult). Din aceste cauze o societate structurata dupa principiile meritocratiei este cel mai probabil imposibila. Dar ca ideal si stimulent ea are valoare.
In final cred ca ideea de baza era a unui sistem de vot cenzitar, bazat pe anumite criterii de selectie. De exemplu dupa educatie. Hiba lui consta exact in aceste criterii: de ce sa voteze vaca de EBA care are nu stiu cate facultati si mastere pe banii lu’ taticu (Ca sa nu spun de ce sa candideze!) si nu un om de la tara, needucat, dar care face eforturi sa se informeze si sa gandesca cu capul lui si cu bunul simt cine ar trebui ales? Diferentele intre prostii cu facultate si cei fara sunt de cele mai multe ori doar la nivel de aparenta. Poate artrebui introdus criteriul de IQ, darse stie ca desteptaciunea este mai mult decat inteligenta. Deci?…
Inchei cu ideea ca ar trebui sa fim preocupati de modul in care putem organiza institutiile statului, in asa fel incat cei rai si incompetenti sa poata face cat mai putine rele (Popper). Din pacate cele mai multe institutii sunt construite de chiar cei din interiorul sistemului (parlament, guvern, ministere). Speranta ramane in mana moale a societatii civile si organizatiilor ei.
ipo, vorbeam de egalitatea din punct de vedere al valorii sociale, nu de egalitatea si egalizarea totala a comunismului.
Si da, chiar daca o sa fie un fail, ramane un exercitiu interesant.
Anyway, exemplul tau cu EBA este valabil fix in democratie. Un sistem bazat pe merite reale nu va permite, prin insasi natura lui, aparitia unor pseudovalori ca EBA. Se vor strecura in primele etape ale implementarii, dar vor fi eliminate pe parcurs. In acelasi timp, meritocratia stimuleaza indivizii precum “nea Ion ala destept de la tara” sa isi valorifice calitatile. Asta daca nu prefera sa ramana un ratat valoros.
Meritocratia nu este o cenzura a votului ci o echilibrare a valorii votului. Deocamdata lucram cu numere, dar ar fi cazul sa lucram si cu calitati, nu doar cu cantitati.
Superb! O sa fie cam greu de implementat deoarece traim intr-o epoca “democrata” asa ca daca ai reusi sa aplici asa ceva in Romania in 2 zile o sa vina Comunitatea Europeana cu tancurile sa reinstaureze “democratia”…
Pigule, istoria iti arata ca gresesti prin simpatiile de extrema dreapta ale intelectualilor(e.g. M. Eliade) din perioada interbelica. Lucrurile par simple pe hartie dar in realitate sunt mult mai complicate.
Nu e mai simplu sa creezi un sistem educational bun, capabil sa-i aduca pe restul de 90% la un nivel de cunostiinte care sa-i ajute sa faca o deicizie corecta? Da’ deh, asta nu se va intampla niciodata, ca doar nu sunt astia de sus atat de prosti incat sa riste sa piarda controlul asupra maselor.
Floyd, dupa cum ai observat, democratia nu are nici un interes sa-si educe sclavii. Devin prea destepti, isi pun intrebari, este prea periculos.
Nu stiu ce sa zic despre orientare, nu vad nimic extremist in gandirea mea. Cred ca aici intervine si o “confuzie” bagata fortat pe gat pana cand se confunda cu realitatea: democratie – libertati. Exista si alte oranduiri, in afara democratiei, care se pot baza pe principiile drepturilor si libertatilor fundamentale. Cum ar fi meritocratia mea…
Poti pleca de pilda de la un exemplu redus: o companie. Capitalista, socialista si comunista. Care este cea mai solida? Evident, cea capitalista, in care se aplica deja de sute de ani principiul de baza al meritocratiei: ierarhia este o scara a valorii.
Exemplul cu Eliade l-am dat ca sa intelegi ca si intelectuali pot face greseli care ar duce societatea in ruina.
Cat despre educatie, aici ar trebuie sa intervenim noi(pornind de la premisa ca suntem destul de educati) si sa incercam sa schimbam de-a lungul timpului masele(macar un procent din aia 90 pe an). Din pacate, nimeni nu vrea sa-si sacrifice timpul pentru asa ceva(me included).
Asa cum istoria a dovedit lucrurile mari nu se pot face decat cu eforturi pe masura, nu poti cere prea mult de la un om daca nu-i oferi ceva intr-o prima faza. educatia trebuie sa fie obligatorie prin lege, nu se admite abandon scolar asa cum nu se admite violul. Daca educatia e scumpa aflati ca prostia ne costa mult mai mult. Eu sunt gata sa platesc inca un impozit daca toti copii din tara asta ar fi obligatii sa se duca la scoala, daca ar primi manuale gratuite, uniforme, etc.
Hmm, AIG e companie capitalista? Oare, Lenovo nu cumva e socialista(ma indoiesc totusi ca intr-o companie socialista nu exista criterii de selectie)?
Divagam si oricum nu zic ca meritocratia nu ar trebui incercata, cine stie poate astfel ajung si masele mai educate.
Btw, cum intentioneaza partidul porcesc(nu ala al lui Snowball si Napoleon) sa potoleasca masele care se vor revolta la gandul ca vor pierde puterea(aia pe care nu o au)? :D
Floyd, sa nu lucram cu nume, pentru ca pierdem imaginea de ansamblu. Colapsul AIG este rodul unei doctrine economice, nu al unei doctrine sociale. Inainte de 1999, cand a inceput sa devina o afacere buna vanzarea de toxic assets, AIG era bine merci.
Cat despre ultima intrebare, eh, nu stiu, am recunoscut ca este “work in progress”. Dar daca alti lideri au fraierit natiuni intregi, de ce n-ar mai merge inca o data? Vedem cum trecem podul cand ajungem la el, cum zic englezii. :)
Si daca tot a pomenit cineva de educatie… Din punctul meu de vedere, sistemul de educatie este, alaturi de cel de sanatate, una dintre temeliile unei societati sanatoase. O functionare ireprosabila a acestora ar face futila discutia despre oranduiri alternative deoarece orice individ ar fi suficient de educat pentru a face democratia functionala si acceptabila. Ar face distanta dintre varfurile de valoare si medie tolerabila. Aceasta democratie perfecta este insa la fel de iluzorie ca meritocratia mea pentru ca, dupa cum am zis deja, nici un stat nu are interesul sa-si creeze posibili inamici. Keep them stupid, keep you safe.
Eu am inteles ideea si e valabil si exemplul EBA. Vroiam doarsa subliniez doar ca meritocratia intra intr-un final in dezacord cu drepturile omului. Si aici cred ca intram pe un teren fragil. Votul cenzitar nu inseamna neaparat o cenzura sociala, ci o cenzura de orice fel, dupa niste criterii prestabilite.
Din pacate valoarea este un lucru relativ. Poate noi doi putem cadea de acord asupra unor principii generale, dar scala este diferita sa zicem la tara. Sau in mahala. Ideea de egalitate a oamenilor are radacini adanci, foarte adanci, religioase poate. E greu sa o incalci fara sa risti sa devii nedrept.
Democratia, asa proasta si imperfecta cum e ea, s-a dovedit cel mai bun sistem politic inventat de mintea omului pana acum SI PUS SI IN PRACTICA. Si cel care a garantat in cea mai mare masura prosperitate, libertate, pace si liniste pentru cetatenii unui stat. Acum e adevarat ca are scapari majore. Dar comparat cu alte sisteme politice este cel mai bun. Cine ar trebui sa se ocupe de reformarea democratiei? Pai fie politicienii, care nu prea au niciun interes, fie ganditorii de exceptie, oamenii providentiali, care apar rar in istorie. Si lucrurile se reduca in final la aspecte morale legate de punerea in practica a unui sistem de valori unanim recunoscut si drept pentru toata lumea. Dar oamenii vor stabilitate…
In fine, problema e serioasa si e bine de pus in discutie. Dar ar trebui sa ne gandim la viitorul imediat sau mediu. Ce putem schimba? Putem de fapt schimba ceva? Se poate milita pentru cateva idei simple si aplicabile care sa mai carpeasca sistemul democratic si sa deschida calea catre o reforma adanca a lui sau spre altceva? Cam pe aici mi se termina mie inspiratia la scris! :)
@Ipo: Am sa-ti dau un exemplu simplu care il poti intalni in orice comunitate din Romania ce are sub 10.000 de locuitori. Dupa lozinca ca “nu exista cetatean disciplinat ci doar cetatean sanctionat” primarul s-a apucat sa dea amenzi pentru aruncarea gunoiului in strada, a incercat sa-i conditioneze platile sociale de prestarea unor munci in folosul comunitatii asa cum spune legea, etc. Rezultatul a fost devastator pentru el, toti cei care au trebuit sa munceasca nu le-au mai votat. Postul de primar a fost castigat de o alta persoana care a dat pomeni electorale, nu sanctioneaza pe nimeni pentru nimic, are grija ca toti sa-si primeasca ajutoarele sociale fara sa fie nevoiti sa munceasca pentru comunitate, etc. Acel nou primar nu are nici pregatire, nici dorinta de a face ceva bun, singurul lucru la care se gandeste este cum sa castige alegerile viitoare. Le va castiga prin exploatarea prostiei si prin pomeni electorale. este un exemplu de dictatura a prostimii. Pentru fiecare dintre aceia care traiesc pe ajutor social lucrurile sunt bune, luata in ansamblu, comunitatea are foarte mult de pierdut. Logica individului contravine cu logica societatii iar lucrurile care pe noi ne afecteaza negativ s-ar putea sa ne ajute indirect.
Foarte interesanta discutie… meritocratia… suna interesant !
Eu am observat ca in general, pe prosti ii poti aduna laolalta mult mai usor decit pe aia destepti, iar daca cumva reusesti sa ii aduni… nu raman mult vreme grupati. Prostii, intre ei, se suporta mult mai bine pe cand oameniii care au cat de cat ceva in cap…. repede gasesc motive sa se desparta. Nu mai pun la socoteala faptul ca “prost sa fii, noroc sa ai”.
Poate o fi si criza… tot norocul lor ?
@Autogreen: este adevarat ce spui tu, dar poate ca daca ar avea suficient timp primarul respectiv pentru ca efectele sa inceapa sa fie evidente lucrurile ar fi stat altfel.
Dupa Ceausescu a venit Ilici care a instaurat bazele mafiei comunisto-democratice in tara. Astia de acum se bat pe ramasitele de ciolan.
@Ipo: Incearca sa discuti cu un om care nu are nici 4 clase terminate, o sa ai un mare soc.
daca aveti bautura si femei ma inscriu si eu.
Avem, avem. Dar stii tu… dupa merite. :)
intru si eu daca e cu fomei :)
@Autogreen exact cazul asta este la mine la tara: Primarul a fost in clasa cu mama la scoala generala si era cel mai retard radeau toti ca isi manca mucii. Acum are liceul si mai multe facultati. Mama e proaspat somera. Au facut aia la Prima un reportaj mai demult, camera ascunsa, cerea spaga sa se deschida un sexy club in caminu cultural si explica reporterilor cum a cumparat el diploma de la ase.
In aceea seara nu a mers cablu tv in comuna. Reportajul l-au vazut doar aia care nu erau acasa atunci, adica eu care eram la facultate…Acum este deja la al 3-lea mandat, iar de paste a oferit comunitatii un spectacol cu Romeo Fantastic….pe bune.
eu propun ca o data cu instaurarea meritocratiei sa fie desfintate si partidele politice.. partidele politice sint in contradictie totala cu notiunea (abstracta :B) de meritocratie
Cel mai probabil ca vor disparea de la sine, nemaiavand utilitate.
nu nu! le interzicem! sa sufere! sa fie umilinta mai mare pigule! :D
Meritocratia bazata pe merite academice este un concept foarte simplist. Maturatorul din strada nu are facultate si nici liceu, dar ofera un serviciu foarte important societatii. Fara el intelectualul ar inota in gunoaie. Muncitorul de la ferma de porci care aduna rahatul animalelor ofera si el un serviciu important societatii. Fara el intelectualul ar muri de foame. Nu poti sa le spui acestor oameni ca votul unui ziarist de la un ziar de scandal e mai important decat al lor, doar pentru ca el a terminat o facultate. La fel, o mama tanara care alege sa stea acasa pentru a-si putea creste copiii, acestia ajungand pe baza educatiei primite oameni scoliti si bine crescuti, nu poate fi desconsiderata la vot in favoarea sotului ei care si-a aprofundat studiile pentru a-si intretine familia. Sunt doar cateva exemple . . . Meritul nu poate fi definit usor, dar cu siguranta nu este echivalent cu “scoala” . . . In plus, cu cat un om este mai bine scolit si mai erudit, aspiratiile sale sunt mai inalte. Isi va dori un trai mai bun, un statut social mai inalt. Cred ca solutia se gaseste in educatie. Omul trebuie sa poata decide ce fel de viata vrea sa duca. S-ar putea sa constatam ca sunt oameni care nu isi doresc o slujba mai “buna” decat cea de maturator. Daca se simte apreciat de superiori si de societate si aceasta ii permite traiul pe care si-l doreste ar putea alege singur aceasta meserie, nu fortat de circumstante. Dar el trebuie sa poata avea acces la educatie daca isi doreste acest lucru. Daca statul nu poate/vrea sa isi educe populatia, aici trebuie sa intervina “societatea civila”.
Cei 10%.
Pai si nu vad conflictul dintre merit si utilitate. Meritocratia nu-l impiedica nici sa se educe, nici sa castige bani, nici sa faca orice altceva in afara luarii unor decizii politice, sociale sau administrative. Educatia era doar un punct de pornire, dar nu si unicul.
Iar daca meritocratia este simplista, democratia cu “toti sunteti la fel de valabili, destepti si apti pentru a decide viitorul tarii” cum este? Indiferent cum vrei sa o iei, eu nu ma simt egal cu betivul satului. Tu te simti?
Eu spuneam : “Meritocratia bazata pe merite academice este un concept foarte simplist.” Si in exemplele date de mine nu era vorba de “betivul satului” care este un parazit al societatii. Era vorba de oameni care aduc o contributie reala societatii si care ar trebui doar prin prisma acestui fapt sa conteze la vot. Votul in functie de meritele academice constrange persoana care care se vrea a fi votant cu punctaj mare, sa urmeze trepte educationale pe care nu le doreste doar pentru a se putea exprima la vot. Spuneam doar ca MERITUL este foarte greu de masurat si ca acest criteriu, de studii, este incorect si incomplet. Nu meritocratia ca principiu. Si democratia suna foarte bine la nivel teoretic. Dar se incearca construirea unui mecanism perfect folosindu-se piese imperfect, si anume oamenii. Cine poate spune ca un savant nu este lacom ?! Un om cinstit la locul potrivit face cat 1000 de baieti scoliti dar hoti. Cinstitul este merituos si, daca i se da sansa, va vota, poate, la randul sau un om cinstit. Chiar daca nu are 3 masterate.
Excelent articol! Felicitari! (eu fac parte din cei 90% care abia se pot exprima)
Daca ai suficienta putere sa te subapreciezi public, probabil ca nu esti.
Deja suntem utopici. Cum adică să vrem o societate eficientă condusă democratic?
Ce de lume pe aici, vai vai..
Pig, ti-am trimis un mail pe hotmail or somth si nu mi-ai raspuns. Not fun..
Pot sa te spamez funny?
http://www.netarhia.ro/democratia-nu-i-fezabila.html
Extra300, nu folosesc niciodata mailul ala. Gmail, este sus in header.
Ok, sent.
Btw: am gasit o metoda de a muta Pamantul din loc.
(de fapt mut Soarele plus restul de planete insa ideea e aceeasi).
:)
sincer, eu sunt elitista. total de acord cu tine. si as combina si cu elemente de plutocratie – una e sa platesti zeci de milioane pe luna taxe si alta-i sa fii asistat social, sorry.
Ideea e ok, nu e nouă dar rezonez cu această ideologie.
Întrebare:
Cine ţine socoteala meritelor ? Cum se acordă ele şi cine le acordă ?
Plecând de la concluzia trasă de tine că 90% sunt pleava înseamnă că meritocraţia e aproximativ un totalitarism. Un grup restrâns de oameni vor merita într-una pe când restul puleţilor vor fi legume.
Mai multă şcoală nu este tot una cu inteligenţa sau capacitatea de a performa în societate.
Cum nici tu, probabil, nu ai fi în stare să dezvolţi un mecanism prin care să te îmbogăţeşti f. repede aşa cum au reuşit alţii chiar dacă prin metode ilicite.
Singura metodă prin care cred c-ar fi posibilă o astfel de modalitate de guvernare ar fi statul în stat. Gen Vatican.
Pe merit să-şi câştigi locul în statul elitist, restul, la mocirlă cu ei.
Meritocrație, zici?
Păi… asta avem, taică:
“Fiecare popor are conducerea pe care o MERITĂ”, nu?
Să nu-mi spui că asta nu e “meritocrație”… :)
Si care ar fi modalitatea de a impune o lege care sa instituie meritocratia? Un referendum? O lege organica? Ordonanta? Nu prea cred ca e posibil atata vreme cat cei pusi sa voteze ar face totul sa pastreze actualul sistem. Sa nu mai vorbim de cei alesi prin actualul sistem: nu au nici un interes sa-si taie craca de sub picioare.
Meritocratia nu se impune cu o lege, meritocratia inseamna o societate restartata. Nu stiu, vedem, gandim, ca nu suntem animale. Check the disclaimer.
Sa zicem ca asti fac un test precum bacul sau teze unice pt acorda punctajul de votare. Nu ar fi un mare 0, ca s’ar copia ca la bac sau ca la teze? Sa zicem ca ai facut o facultate. Cazti prosti cu dilpoma cunosti? Eu destul de multi, din pacate… Un computer care sa scaneze creierul? L’ar hackui astia imediat. o Chemem pe mama Omida? N’am incredere in ea.
In cate sute de ani poate o sa se aplice ideea ta, in afara, in romania poate peste o jumatete de mileniu….
Ma scuzati de greselile din comentariul anterior, am uitat sa’l mai citesc o data.
Omu a evoluat pana acum pentru ca intodeauna s-a vrut mai mult si mai bine. Dar acum cred ca suntem intr-un moment cand unii oameni nu mai au ideealuri atat de mari cat sa stimuleze evolutia. Deci in mod cert nu suntem egalii, ce ar fi bine este ca numai cei care merita sa aiba dreptul de a alege,doar cei care vor mai bine pentru societate, daca nu ne cam plafonam la nivelu asta s-au mai rau incepem sa ne indobitocum si mai rau.
Eu am 19 ani de scoala. Am gasit hoti, incompetenti si impostori la fiecare nivel. Si printre profesori. Si mai sunt si o gramada de nebuni. Ceva imi spune sa ma indoiesc de ideea ta. Nu mai pleca de la premisa ca o diploma te face mai corect, mai putin curvar sau mai putin betiv sau ca te face sa ia cele mai corecte decizii in privinta ta sau a celor din jur.
Totusi, exista un scenariu in care ar merge ideea ta. Si anume, ala-n care daca tot votezi pentru inca 40 de insi, sa si raspunzi daca votezi prost. Adica sa-ti asumi raspunderea pentru ce faci, pentru ca soarta celorlalti depinde de cat de treaz sau de bine intentionat te-ai dus tu la vot. Cred ca responsabilizarea (prin pedepse, bineinteles) pentru conducatori ar face democratia mult mai misto.
Si daca ar fi un sistem nou ce ar avea parti din tot ce spuneti pana acum.. De ce va limitati doar la ceea ce deja a fost inventat?
De exemplu: sa zicem ca aici sau pe orice forum apare unul cu ideea de a nu mai lasa pe oricine sa-si dea cu parerea. Nu-i punem pumnul in gura, nu-l cenzuram (nu ar fi corect – dreptul la libera exprimare etc) insa “ii micsoram fonturile”, il obligam sa vorbeasca “dupa posibilitati”. Daca e un troll de 4 clase atunci sa scrie cu fonturi de 4. Daca are 19 clase atunci sa le zica cu font de 19, ca si asa e o groaza de rezolutie pe monitor nefolosita.
Apare intrebarea logica “CINE face selectia”. Evident, sa lasi asta pe seama unor “moderatori” este o greseala, in primul rand din cauza unui subiectivism propriu fiecaruia dar mai ales din cauza volumului imens de informatie ce trebuie analizata. Solutia apare ca intotdeauna din ceea ce deja exista: Mana Invizibila. Lasi asta pe seama celorlalti participanti la trafic.
Adica una e sa primesc un vot de incredere din partea unui expert (in acel domeniu sau oricare altul) si alta e sa primesc 20 de injuraturi de la o gramada de socialisti putin frustrati. Din punctul asta de vedere ar trebui chiar sa existe clasamente pe categorii, votul unui profesionist sa echivaleze in greutate cu 200 de mici papagali sau guvizi ce consuma octetii aiurea pe net.
O referinta din partea unuia ce apare citat periodic in “ziare de succes” sa fie mai importanta ca barfa de la coltul strazii, din click magazine sau cancan.
Intr-un fel asa ceva deja se intampla. Una e sa fii citat de NY Times si alta e sa fii vedeta de libertatea. Singura problema e acest sistem al cenzurii autoimpuse sau stabilite de altii, al rank-ului in google cu “font de 19 sau 20″. Chestie care pana si aici deja incepe sa prinda contur.
Mai ramane sa bagati seria la buletin pentru a va autentifica la orice comentariu, in acel moment absolut toata “relevanta” voastra in acel domeniu fiind limpede si transparenta pentru toti.
Daca vreti “libertate” si anonimat sunt sigur ca vor exista locuri special amenajate pentru asta insa pentru a posta (da cu parerea) prin acele periferii ale societatii nu cred ca va fi idealul nimanui.
o melodie rap mai veche zicea:
“socieatea cu buna stiinta ma limiteaza,
prea putini mai viseaza, caci prea putin mai conteaza,
iar cand toti voteaza viitorul ma-ngrijoareaza”
Deci problema cu votarea e mai veche.
oare nu aveti prea mari pretentii de la o natiune fara trecut, fara prezent si din ce in ce mai evident, fara viitor? fondul natiunii asteia este unul profund putred. o istorie falsificata, un prezent stapanit de hoti, mincinosi, securisti si turnatori si o viitoare clasa politica crescuta in ‘lumina ideilor’ lui iliescu, vanghelie, vadim si becali. chiar credeti ca orice forma de votare va schimba ceva? am serioase dubii…
ati vazut vreodata vreun pulitician roman care sa militeze pentru o romania civilizata? unul care sa isi faca program politic din lupta impotriva celor care arunca hartii pe strada, impotriva celor care fac nunti intre blocuri, impotriva celor care depasesc coloanele de masini doar pentru ca au un bmw inmatriculat in bulgaria, impotriva celor care nu au platit un sfant impozit la nici un buget al statului dar au zeci de case, masini si terenuri? eu nu imi amintesc sa existe vreun astfel de politician.
ma gandeam odata daca nu ar fi bine ca alegerile prezidentiale, parlamenentare sau de orice fel sa se organizeze din doi in doi ani in idee in care brusc, in perioada alegerilor, ‘alesii’ incep sa miste din urechi si sa mai faca totusi cate ceva. mi-am dat seama ca asta ar insemna practic reinvierea partidului comunist roman pentru ca toti ar astepta sa le vina randul la ciolan si nu i-ar mai deranja nici macar cat ii deranjeaza acum pe cei aflati la putere.
‘la trecutu-ti mare, mare viitor’, vorba poetului. refuzul de a-ti accepta trecutul, prezenta in viata pulitica a unor oameni cu un trecut murdar, jegos, imputit, comunisto-securist si promovarea unor non-valori totale de origine rahova-spitalul9 arata clar de ce lucrurile sunt aici. noapte buna romania si drum bun. mama rusie te asteapta cu bratele deschise.